【法官點(diǎn)評(píng)】

因托運(yùn)人原因?qū)е仑浳镞B同集裝箱被海關(guān)扣押，由此產(chǎn)生的碼頭堆存費(fèi)是由誰承擔(dān)？承運(yùn)人提供的裝載貨物的集裝箱因被扣押無法使用，承運(yùn)人該采取何種方式挽回?fù)p失？在以往的類似糾紛中，碼頭經(jīng)營人會(huì)將箱貨被扣押期間的碼頭堆存費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給承運(yùn)人，承運(yùn)人向碼頭經(jīng)營人實(shí)際支付后，連同集裝箱超期使用費(fèi)一起向托運(yùn)人追償。本案的典型意義在于：一審法院根據(jù)《行政強(qiáng)制法》和《合同法》的規(guī)定厘清了碼頭經(jīng)營人、承運(yùn)人和托運(yùn)人之間的責(zé)任和權(quán)利，明確了箱貨被扣押期間發(fā)生的保管費(fèi)用的承擔(dān)主體。原告的全部訴訟請(qǐng)求最終被全部駁回，但原告服判息訴，反映了判決的公正合理性。

1、集裝箱貨物被扣押在碼頭堆場內(nèi)的，碼頭經(jīng)營人是基于行政機(jī)關(guān)的委托保管集裝箱貨物的，只能向?qū)嵤┛垩捍胧┑男姓C(jī)關(guān)主張保管費(fèi)用。

在航運(yùn)實(shí)踐中，由于托運(yùn)人的走私、裝運(yùn)違禁品等違法行為，可能會(huì)導(dǎo)致在碼頭堆場內(nèi)還未出運(yùn)或者運(yùn)抵目的港尚未提取的集裝箱貨物被海關(guān)、檢驗(yàn)檢疫局等行政機(jī)關(guān)扣押。由于行政機(jī)關(guān)的保管場所有限，貨物被扣押后仍然存放于碼頭堆場內(nèi)，由碼頭經(jīng)營人負(fù)責(zé)保管。在此期間，存放貨物占用了碼頭堆場的經(jīng)營場地，影響其營業(yè)收入，保管貨物又增加了碼頭經(jīng)營人的成本，從客觀上講，碼頭經(jīng)營人是有權(quán)主張保管費(fèi)用的。

關(guān)于向誰主張的問題，若說在《行政強(qiáng)制法》實(shí)施之前尚存爭議的話，那么在2012年1月1日該法實(shí)施后，法律對(duì)此問題就有了明確規(guī)定。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第二十六條的規(guī)定，貨物在被扣押期間的保管責(zé)任是屬于行政機(jī)關(guān)的，行政機(jī)關(guān)可以委托第三人代為保管，由此產(chǎn)生的保管費(fèi)用由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。對(duì)貨物盡了保管責(zé)任的碼頭經(jīng)營人，只能向行政機(jī)關(guān)主張保管費(fèi)用，而不得向貨物承運(yùn)人或托運(yùn)人主張。

就本案而言，碼頭經(jīng)營人未向作出扣押措施的大鵬海關(guān)主張保管費(fèi)用，而是向作為承運(yùn)人的原告主張費(fèi)用不符合法律規(guī)定。原告承擔(dān)了不該托運(yùn)人即被告?zhèn)ズ焦镜某袚?dān)的保管費(fèi)用，因此無權(quán)向被告追償該費(fèi)用。

2、行政強(qiáng)制措施一經(jīng)作出，即具有強(qiáng)制力，除非有法定理由經(jīng)過法定程序予以變更或消滅，任何人不得為或者要求他人為與該行政強(qiáng)制措施不一致的行為。

行政強(qiáng)制措施屬于具體行政行為的一種，是行政主體為了實(shí)現(xiàn)一定的行政目的，而對(duì)特定的行政相對(duì)人或特定的物作出的，以限制權(quán)利和科以義務(wù)為內(nèi)容的，臨時(shí)性的強(qiáng)制行為。行政強(qiáng)制措施是國家行政管理的有效手段，其結(jié)果直接導(dǎo)致行政相對(duì)人有關(guān)權(quán)利的被限制，故相對(duì)其他具體行政行為有更強(qiáng)和更直接的強(qiáng)制性，一經(jīng)作出，不得擅自改變。除非有法定理由并經(jīng)法定程序，將已行政強(qiáng)制措施予以變更，例如將扣押期限縮短；或者出現(xiàn)被撤回、撤銷、認(rèn)定無效等使行政強(qiáng)制措施效力消滅的情形。

就本案而言，原告所有的集裝箱連同箱內(nèi)貨物被海關(guān)扣押，且扣押措施效力持續(xù)有效的情況下，即使扣押措施客觀上會(huì)給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，原告只能通過別的途徑減少或挽回經(jīng)濟(jì)損失，或者通過復(fù)議和行政訴訟的救濟(jì)手段，要求海關(guān)變更或撤銷扣押行為，而不得直接要求他人將尚處于行政機(jī)關(guān)扣押狀態(tài)之下的集裝箱歸還給自己。原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求違反了行政法的基本原則，不能得到支持。

3、集裝箱作為載運(yùn)工具屬于種類物，在商業(yè)運(yùn)營中并不具有不可替代性，因托運(yùn)人原因?qū)е录b箱連同貨物一同被行政機(jī)關(guān)扣押，集裝箱的所有人應(yīng)盡快尋找替代物拖入運(yùn)營，避免損失的擴(kuò)大。

從以上兩點(diǎn)分析可以看出，在箱貨被海關(guān)扣押期間，承運(yùn)人的實(shí)際損失就是其集裝箱不能投入運(yùn)營而導(dǎo)致的經(jīng)營損失。在航運(yùn)實(shí)踐和司法實(shí)踐中，承運(yùn)人往往主張根據(jù)其公布的集裝箱超期使用費(fèi)結(jié)合集裝箱被扣押的天數(shù)來計(jì)算損失。關(guān)于集裝箱超期使用費(fèi)的性質(zhì)，理論界一直存在“租金論”和“違約金論”兩種觀點(diǎn)。無論哪種觀點(diǎn)，使托運(yùn)人接受承運(yùn)人所主張超期使用費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的前提是托運(yùn)人與承運(yùn)人對(duì)此達(dá)成一致。

就本案而言，顯然不滿足這種條件，那么承運(yùn)人的損失就應(yīng)根據(jù)被扣押期間對(duì)其造成的因喪失正常使用集裝箱的預(yù)期可得利益損失和向第三人租用或重置涉案集裝箱的成本損失來計(jì)算。在航運(yùn)實(shí)踐中，集裝箱作為承運(yùn)人免費(fèi)提供給托運(yùn)人裝載貨物的工具，即使規(guī)定了超期使用費(fèi)，也只是督促托運(yùn)人或收貨人在完成正常的交付手續(xù)后及時(shí)還箱。其存在價(jià)值是幫助承運(yùn)人正常地履行海上集裝箱貨物運(yùn)輸合同，而非有償讓托運(yùn)人或收貨人使用以賺取利益。

當(dāng)集裝箱被扣押且承運(yùn)人清楚短期內(nèi)不能取回時(shí)，承運(yùn)人就應(yīng)該積極采取措施減少損失。在運(yùn)輸環(huán)節(jié)，集裝箱并非不可替代的特定物，承運(yùn)人可以另行購置同類其他集裝箱繼續(xù)投入運(yùn)營。如果承運(yùn)人沒有采取購置替代物的方式防止集裝箱損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十九條第一款關(guān)于“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償”的規(guī)定，其無權(quán)要求超過集裝箱購置價(jià)格之外的損失。

by 廣東柬埔寨專線